Es ist nicht ersichtlich und wird von der Beschuldigten auch nicht
vorgebracht, dass sie aus finanzieller Not gehandelt hätte, hat sie doch
schliesslich einen Teil des veruntreuten Geldes für die Finanzierung eines
Feriendomizils im Ausland verwendet (vorinstanzliche Akten [VA] act. 112;
Protokoll Berufungsverhandlung S. 7). Mithin verfügte sie über ein
erhebliches Mass an Entscheidungsfreiheit. Je leichter es aber für sie
gewesen wäre, das Vermögen anderer zu respektieren, desto schwerer
wiegt die Entscheidung dagegen (vgl. BGE 117 IV 112 E. 1; Urteil des
Bundesgerichts 6B_91/2022 vom 18. Januar 2023 E. 3.4.3), was sich
zusätzlich verschuldenserhöhend auswirkt.