70 Frage 10) oder
er habe die Zahnbürsten wieder zurückgelegt, da er keine habe kaufen wollen (Gerichtsakten [GA] 42) – stehen. Eine offensichtlich unrichtige Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz liegt insoweit
somit nicht vor. Entgegen der Ansicht des Beschuldigten ist zudem nicht zu
beanstanden, dass die Vorinstanz seine Aussage, die Ladendetektivin
habe ihm die Zahnbrüste untergeschoben, als Schutzbehauptung einstufte
(vgl. vorinstanzliches Urteil E. II/3.3.3; Berufungsbegründung S. 8 ff.), gibt
es doch dafür absolut keine Anhaltspunkte.