Es liegt hier jedoch – anders als in den vom Beschuldigten zitierten Urteilen
SST.2011.182 des Obergerichts Aargau vom 15. Dezember 2011 sowie
des Bundesgerichts 6B_294/2016 vom 5. Mai 2017 (vgl. Fristwiederherstellungsgesuch Beschuldigter vom 19. April 2023 S. 2) – kein Fall von
notwendiger Verteidigung vor, was der Beschuldigte bzw. sein Verteidiger
auch nicht behaupten. Dem Beschuldigten wurde vielmehr lediglich eine
amtliche Verteidigung gemäss Art. 132 Abs. 1 lit. b StPO aufgrund seiner
Mittellosigkeit (GA 199 ff. und 240.) bestellt.