Im Übrigen kann der Beschuldigte auch nichts zu seinen Gunsten ableiten,
wenn er den hier zu beurteilenden Sachverhalt mit dem Fall SST.2021.124
vergleicht, da es sich entgegen seiner Behauptung eben genau nicht um
dieselbe Ausgangslage handelt: Im Verfahren SST.2021.124 gab es
keinerlei Anzeichen eines Sekundenschlafs mit Weckreaktion (zu kurze
Autofahrt um Einzuschlafen; kein Erwachen trotz Überfahren von mehreren
massiven Pollern, zwei Fussgängerinnen und eines Zauns; keine Reaktion
wie Gegenlenken oder Abbremsen; erst von einem Baum gestoppt etc.).