Entgegen dem Beschuldigten erscheinen die Schilderungen von Dr. med.
E. nicht als pauschal, sondern als schlüssig und nachvollziehbar. Er hat
seine Schlussfolgerungen sowohl im Gutachten als auch anlässlich der
Verhandlung erläutert und konkret begründet. Dies tat er unter
Zugrundelegung der relevanten Akten, der Evaluationsinstrumente sowie
der Literatur. Es sind keine Widersprüche auszumachen. Für das
Obergericht liegen keine Gründe vor, von den von ihm getroffenen
Feststellungen und den daraus gezogenen Schlüssen abzuweichen.