Daran konnte er sich im Zeitpunkt der Berufungsverhandlung nicht mehr
erinnern und gab an, er habe dies nicht genau gesehen, da die Sicht durch
die grosse Körpergrösse des Beschuldigten teilweise verdeckt gewesen sei
(S. 13 Protokoll Berufungsverhandlung). Diese Abweichung spricht jedoch
hinsichtlich der Frage, ob es überhaupt zu einem Würgen gekommen ist
und wie Intensiv dieses wahr, nicht gegen die Glaubhaftigkeit seiner
Aussagen. Vielmehr ist nachvollziehbar, dass sich über eine Zeitdauer von
über sieben Jahren seit dem Vorfall gewisse Abweichungen in den
Aussagen ergeben. Die Frage, ob die gegenüber dem Beschuldigten (ca.
1.92 m) deutlich kleinere C. (ca. 1.71 m) beim Vorfall vom Boden