Auf diese Aussagen kann nicht abgestellt werden. Hierzu ist auszuführen,
dass die teilweisen Eingeständnisse von C. zwar grundsätzlich für die
Glaubhaftigkeit von dessen Aussagen sprechen könnten. Jedoch ist zu
beachten, dass ein völliges Abstreiten der Vorwürfe vorliegend schlicht
sinnlos gewesen wäre. So lagen als sachliche Beweismittel die Ortung des
benutzten Mobiltelefons nahe des Tatorts (UA act. 928 ff., 1597 ff.) und
eine Sprachnachricht zur Aufteilung eines Geldbetrags von C. an den
Beschuldigten (UA act. 1459 ff.) vor und B. konnte C. als Täter
identifizieren. Es ist somit naheliegend, dass C. gerade so viel einräumte,
wie ihm nachgewiesen werden konnte.