Bereits in der ersten Einvernahme gab er an, dass der Schlag von C.
gekommen sei (UA act. 1610). Ab der zweiten Einvernahme gab er
hiernach gefragt an, er habe nicht genau gesehen, von wem der Schlag
gekommen sei; er habe es einfach gespürt und gedacht bzw. logisch
gefunden, dass der Schlag von C. gekommen sein müsse, da der
Beschuldigte das Portemonnaie festgehalten habe und auch wegen der
Position von C., da dieser von ihm aus gesehen rechts gestanden und vor
dem Beschuldigten gestanden sei (UA act. 1635 f., GA act. 55, Protokoll
Berufungsverhandlung S. 5).