Schliesslich ist unbestritten, dass
bereits beim Anruf geplant war, sich des Portemonnaies zu behändigen,
um sich finanziell zu bereichern. B. sei ausgesucht worden, da er von seiner
Postur her etwas «fester» sei, was die Tatbegehung bzw. eine erfolgreiche
Flucht erleichtert habe. Die Idee zum «Diebstahl» sei ihnen gemeinsam
und spontan gekommen (C. UA act. 1548 ff., UA act. 1584 ff., GA act. 56
ff.; Beschuldigter: UA act. 1537 f., GA act. 67 ff., B.: UA act. 1607 ff).

2.4.
2.4.1.
Für das Obergericht ist aus nachfolgenden Gründen erstellt, dass der
Beschuldigte und C. einen Raub in Mittäterschaft zum Nachteil von B.
begangen haben: