Schilderung des Signalements des Täters passt auf den Beschuldigten.
Andererseits sind die Aussagen des Beschuldigten widersprüchlich, nicht
logisch und in ihrer Gesamtbetrachtung schlicht unglaubhaft. Für eine
Täterschaft oder Mittäterschaft von C. spricht einzig der Umstand, dass er
eine aus der Beute stammende Uhr in der Slowakei verkauft hat. Damit
erscheint grundsätzlich eine gemeinsam verübte Tat des Beschuldigten
zusammen mit C. im Rahmen des Denkbaren, allerdings fehlen
diesbezüglich weitere Hinweise und Indizien. E. hat jedoch klar ausgesagt,
dass es nicht C. war, der in sein Haus eingedrungen war.