Das Aussageverhalten des Beschuldigten ist sehr auffällig und seine
Aussagen wenig glaubhaft. Insbesondere wäre zu erwarten, dass die
Aussagen nur drei Tage nach dem Vorfall detaillierter ausfallen würden als
diejenigen, welche fast zwei Monate später gemacht werden. Diese
Anreicherung an Details anlässlich seiner zweiten Einvernahme spricht
nicht für die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen, da aufgrund des Zeitablaufs
eher das Gegenteil, eine Abnahme von Detailreichtum in den Aussagen,
zu erwarten wäre. Sodann erscheint auch lebensfremd und nicht
nachvollziehbar, weshalb er ein solch auffälliges Verhalten von C. nicht
bereits in seiner ersten Einvernahme hätte schildern sollen.