Leicht verschuldensmindernd ist zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte
nicht mit direktem Vorsatz gehandelt hat, denn eventualvorsätzliches
Handeln wiegt verschuldensmässig weniger schwer (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_190/2012 vom 25. Mai 2012 E. 5.4). Verschuldenserhöhend ist hingegen das sehr hohe Mass an Entscheidungsfreiheit, über
das der Beschuldigte beim Erwerb der Hehlerware verfügte zu
berücksichtigen. Der Beschuldigte hat nicht unter Druck gehandelt,
sondern weil er ein für ihn finanziell interessantes Geschäft hat
abschliessen wollen (siehe dazu im Übrigen oben).