Der Beschuldigte bestreitet
hingegen das Vorliegen des subjektiven Tatbestands der Gefährdung der
öffentlichen Sicherheit mit Waffen und macht im Wesentlichen geltend,
dass keine äusseren Umstände vorlägen, welche darauf schliessen lassen
würden, dass er anlässlich des Verkaufs der Waffe hätte wissen oder
annehmen müssen, dass die Waffe für einen bewaffneten Raubüberfall
bestimmt gewesen sei. Es sei zudem nicht einmal erstellt, dass die Käufer
der Waffe auch die am Raub beteiligten Personen gewesen seien
(Plädoyer der Verteidigung Ziff. I.2.2 ff.; Berufungsbegründung Ziff. 2.7).