Unter Berücksichtigung der gesamten vorgenannten Umstände ist für das
Obergericht nicht bloss die Täterschaft des Beschuldigten erstellt, sondern
– entgegen der Vorinstanz (vorinstanzliches Urteil E. 8.5) – ebenfalls
diejenige des Mitbeschuldigten A._____. Dass lediglich der Beschuldigte,
nicht jedoch A._____, die Bank 1._____ betreten hat, vermag daran nichts
zu ändern. So ist die Täterschaft von A._____ aufgrund der
Antennenstandorte, der fehlenden Verbindung während der Tatzeit, der mit
dem Beschuldigten stattgefundenen Kommunikation, der zeitlichen und
örtlichen Nähe sowie gewisser Parallelen im Sinne eines ähnlichen «Modus
Operandi» zum Überfall in S.__