müssen, dass die Last nach dem Aufsetzen am Boden nicht mehr richtig
angeschlagen war. Aber auch eine (grundsätzlich zulässige) Delegation
dieser Prüfung war im vorliegenden konkreten Fall nicht zulässig. Der
Privatkläger war für die Tätigkeit als Einweiser nicht hinreichend instruiert,
was der Beschuldigte pflichtwidrig nicht überprüft hatte (E. 7.1.7.2. hiervor).
Daraus folgt, dass sich der Beschuldigte nicht auf die Anweisungen des
Privatklägers hätte verlassen dürfen, sondern vor dem erneuten Anheben
des Flügelbocks selber hätte überprüfen müssen (oder durch eine korrekt
instruierte Person überprüfen lassen müssen), ob die Last nach dem
Aufsetzen noch richtig angeschlagen war.