erneuten Anheben habe sich der Flügelbock gedreht, wodurch die darauf
befindlichen acht Fenster auf den Boden sowie teilweise auf den
Privatkläger gestürzt seien und diesen schwer verletzt hätten. Indem der
Beschuldigte nicht geprüft habe, ob der Privatkläger ausreichend als
Einweiser und Anschläger instruiert gewesen sei und sich als solcher
geeignet habe, habe er seine Sorgfaltspflichten verletzt. Ferner habe es der
Beschuldigte unterlassen, vor erneutem Anheben des Flügelbocks zu
überprüfen, ob dieser weiterhin richtig angeschlagen gewesen sei.