Dass er die Toilette der L. nur deshalb aufgesucht haben will, weil es
dringend gewesen sei, vermag sein Handeln nicht zu rechtfertigen. So geht
aus seinen unterschiedlichen und darüber hinaus widersprüchlichen
Aussagen (so sagte er einerseits aus, die Toilette der L. aufgesucht zu
haben, weil es bei den Toilettenanlagen der N. zu viele Leute gehabt habe
[UA act. 86] bzw. weil es bei der Toilette in der Unterführung beim Bahnhof
in T. einen Blutfleck gehabt habe und er für die Benützung der Toilette der
N. einen Franken gebraucht hätte [Protokoll der Berufungsverhandlung
S. 7]) hervor, dass er ohne Weiteres Möglichkeiten gehabt hätte, andere
Toiletten als die der L. aufzusuchen