Wie bereits vorgängig in E. 1.6 dargelegt, ist für das Obergericht erstellt,
dass der Beschuldigte sich am 18. Oktober 2019 in das
Sportausbildungszentrum B. begeben hat, um dort Vermögenswerte zu
entwenden. Da er das Zentrum mit der (alleinigen) Absicht, Diebstähle zu
begehen, betreten hat, hat er gegen den Willen der Einwohnergemeinde T.
als Trägerin des Hausrechts gehandelt. Dass das Sportausbildungszentrum nicht abgeschlossen war (GA act. 285.4), vermag entgegen der
Vorinstanz (vorinstanzliches Urteil E. 5.4), nichts daran zu ändern, hatte
der Beschuldigte im Sportausbildungszentrum doch nichts zu suchen und
ist auszuschliessen, dass er sich bloss versehentlich dorthin begeben
hatte.