Der von der Präsidentin
des Bezirksgerichts Aarau im Verfahren gegen C. als erstellt erachtete
Sachverhalt unterscheidet sich somit wesentlich vom vorliegend erstellten
Sachverhalt, wonach der ortskundige Beschuldigte wusste, dass er sich in
eine Tempo-30-Zone begeben hatte (vgl. hierzu oben). Mithin liegt kein
gleichartiger Fall vor, wobei offenbleiben muss, ob – wie dies der
Beschuldigte behauptet hat –C. ortskundig war oder ob die Präsidentin des
Bezirksgerichts Aarau ihr diesbezüglich möglicherweise auf den Leim
gekrochen ist.