Die
genauen Umstände dieses nur im Dispositiv ergangenen Urteils sind dem
Obergericht nicht bekannt. Immerhin ergibt sich aus der vom Gericht
erstellten Kurzbegründung zum Urteilsdispositiv vom 1. März 2022 zu
Handen der Staatsanwaltschaft, dass C. glaubhaft dargelegt haben soll,
sich in einem Irrtum bezüglich der Höchstgeschwindigkeit befunden zu
haben, da sie die Signalisation nicht bemerkt habe. Der von der Präsidentin
des Bezirksgerichts Aarau im Verfahren gegen C. als erstellt erachtete
Sachverhalt unterscheidet sich somit wesentlich vom vorliegend erstellten
Sachverhalt, wonach der ortskundige Beschuldigte wusste, dass er sich in
eine Tempo-30-Zone begeben hatte (vgl. hierzu oben).