L.X. konnte Gesprächsinhalte und eigene Gedankengänge schlüssig
schildern, was für die Glaubhaftigkeit seiner Aussagen spricht. So gab er
an, zunächst gutgläubig gewesen zu sein und die Geschichte des
Beschuldigten als plausibel erachtet zu haben (GA act. 81). Sodann habe
er die drei Personen aufgefordert, sich auszuweisen, was diese nicht
konnten, woraufhin ihm die Sache suspekt erschienen sei. Er habe jedoch
nicht «grob reinfahren» wollen, da er die Reaktion nicht gekannt habe (GA
act. 80). Schlüssig und nachvollziehbar erscheint insbesondere auch seine
deutliche Aussage, er hätte den Beschuldigten sicherlich nicht hereingelassen, wenn er dessen Identität gekannt hätte.