Entsprechend den
schlüssig und nachvollziehbar begründeten Ausführungen von Dr. med. H.
lag somit in sämtlichen Tatzeitpunkten höchstens eine teilweise Schuldunfähigkeit vor, zumal der Betroffene hinsichtlich der Frage der
Schuldunfähigkeit in hohem Masse in den Bereich des Abnormen fallen
muss und seine Geistesverfassung nach Art und Grad vom Durchschnitt
nicht bloss der Durchschnittsbürger, sondern auch der Verbrechensgenossen abweichen muss (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
6B_519/2015 vom 25. Januar 2016 E. 1.2.1 mit Hinweisen).