Der Beschuldigte handelte mit Bereicherungsabsicht, was allerdings jedem
Vermögensdelikt inhärent ist und daher nicht zusätzlich verschuldenserhöhend berücksichtigt werden darf (vgl. Urteil des Bundesgerichts
6B_1327/2015 vom 16. März 2016 E. 4.2). Nichts zu seinen Gunsten kann
der Beschuldigte daraus ableiten, dass er ursprünglich mit der Intention
gehandelt hat, nicht C. persönlich am Vermögen zu schädigen, sondern
Geld von der Firma A. AG, das die Ehefrau des Beschuldigten für einen
angeblichen Kredit bezahlt hatte, zurückzuerlangen. Denn dieser Umstand
ändert nichts daran, dass er eben doch gezielt das Büro von C. aufgesucht
und in der Folge diesen räuberisch erpresst hat.