Entgegen dem Dafürhalten des Beschuldigten ist es in der vorliegenden
Konstellation unerheblich, dass der Beschuldigte den entsprechenden
Strafantrag im Zeitpunkt der Drohung bereits gestellt hatte. Wie die
Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat (vgl. vorinstanzliches Urteil
E. II.6.3.3), besteht einerseits kein sachlicher Zusammenhang zwischen
dem beanzeigten Ehrverletzungsdelikt und der geltend gemachten
Forderung. Der Beschuldigte begründet den geforderten Betrag nicht etwa
mit der Wiedergutmachung oder dem Ausgleich entstandener Nachteile
aus der Ehrverletzung, sondern mit der Rückabwicklung bzw.
Schadloshaltung des zuvor mit D. geschlossenen Kaufvertrags über drei
Küchengeräte.