Sollte das Gericht den
angeklagten Sachverhalt trotzdem als erstellt erachten, so wäre in
rechtlicher Hinsicht der subjektive Tatbestand nicht erfüllt. Sollten also
seine Geschlechtsorgane unbeabsichtigt sichtbar gewesen sein, so wäre
-5-

eine bewusste Zurschaustellung seines Penis zu verneinen. Wenn der
Beschuldigte sein "Gemächt gerichtet" habe und seine Geschlechtsorgane
unbeabsichtigt zu sehen gewesen wären, bedeute dies noch nicht, dass
eine bewusste Zurschaustellung seines Glieds und seiner Hoden erfolgt sei
(vgl. vorgängige Berufungsbegründung vom 2. September 2022, S. 3;
Plädoyer Beschuldigter Berufungsverhandlung, S. 5).