weitergeführt. Der Beschuldigte führte zum Zeitpunkt der vorinstanzlichen
Hauptverhandlung die «M. Garage» alleine weiter, wobei er angegeben
hatte, die Situation sei schlecht, weil er weniger Arbeit habe, und es
bestünden ausstehende Mieten für die Garage (GA act. 52 f.). Anlässlich
der Berufungsverhandlung führte er aus, es sei immer schlechter geworden
und er habe die Garage geschlossen, damit er sich nicht immer weiter beim
Vermieter verschulde. Er sei bei diesem jetzt mit Fr. 50'000.00 verschuldet
(Protokoll der Berufungsverhandlung S. 20).