Der Umstand, dass die Aussagen von A. in Bezug darauf, ob es nach dem
erzwungenen Geschlechtsverkehr auch zu einer versuchten analen
Penetration gekommen sei, auseinandergehen (vgl. UA act. 168, 208),
führt nicht dazu, dass ihre Aussagen betreffend den erzwungenen
Geschlechtsverkehr an Glaubhaftigkeit verlieren, zumal keine versuchte
anale Penetration angeklagt wurde.