Des Weiteren kann daraus, dass A. nach der Trennung die Schlösser der
«M. Garage» ausgewechselt und im Rahmen eines Eheschutzverfahrens
Obhuts- und Unterhaltsansprüche gegen den Beschuldigten geltend
gemacht habe (Berufungsbegründung S. 5), kein Hinweis auf eine Rache
am Beschuldigten gesehen werden. Wie sich aus den
Handelsregistereinträgen ergibt, war A. nach dem Konkurs des
Beschuldigten Inhaberin der «M. Garage».