Der Umstand, dass vorliegend keine technischen Beweismittel vorhanden
sind, welche den Geschehensablauf dokumentieren würden, ist nicht
entscheidend. Allein daraus kann der Beschuldigte nichts zu seinen
Gunsten ableiten (vgl. Plädoyer Berufungsverhandlung S. 2 ff.). Einerseits
bestehen keinerlei Hinweise für eine bewusste Fehlmanipulation der
Fahrzeugkamera. Dass G. die bei der Anhaltung dem Beschuldigten
vorgehaltenen Tatvorwürfe nachträglich auf den ungenügenden Abstand
reduzierte, als er bemerkte, dass die Aufzeichnung nicht funktioniert hatte,
spricht vielmehr für seine Aussage, dass ein technischer Defekt dafür
verantwortlich war (vgl. GA act. 27 und 30).