Nach dem Gesagten war die damalige Assistenzstaatsanwältin B. am
1. März 2020 zur Anordnung einer Blut- und Urinprobe und somit einer
Zwangsmassnahme nicht berechtigt. Dafür wäre allein ein Staatsanwalt
-5-

zuständig gewesen. Das ist nicht geschehen und hat zur Folge, dass die
Anordnung der Blut- und Urinprobe rechtswidrig erfolgt ist. Damit ist einer
Verurteilung wegen Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der
Fahrunfähigkeit die Grundlage entzogen. Die Berufung des Beschuldigten
erweist sich somit als begründet und er ist vom Vorwurf der Vereitelung von
Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit freizusprechen.