einverstanden erklärt und ausdrücklich keine Siegelung verlangt (UA
act. 100 f.). Das Mobiltelefon wurde tags darauf beschlagnahmt, um zu
prüfen, ob er abgelenkt gewesen sei, ob er seine Tat gefilmt habe bzw.
habe filmen lassen und ob er bereits früher ähnliche Fahrten gefilmt habe
oder habe filmen lassen (Beschlagnahmebefehl vom 31. August 2020, UA
act. 102 f.). Es wurde mit nahezu identischer Begründung in der Folge eine
Durchsuchung angeordnet (Durchsuchungsbefehl vom 3. August 2020, UA
act. 104 f.). Beide Verfügungen hat der Beschuldigte nicht angefochten.
Ein hinreichender Tatverdacht auf die erwähnten Widerhandlungen gegen
das Strassenverkehrsgesetz hat zweifellos bestanden. Da dem