Verschuldenserhöhend wirkt sich jedoch das erhebliche Mass an
Entscheidungsfreiheit aus, über das die Beschuldigte im Zeitpunkt der
Tatbegehung verfügte. Die Beschuldigte war zwar bereits zu Beginn der
Betrugshandlungen verschuldet, wurde für ihren Lebensunterhalt jedoch
von der Sozialhilfe und später durch ihren aktuellen Ehemann unterstützt
(vgl. Sozialhilfeakten act. 210; GA act. 392). Von einer akuten finanziellen
Notlage kann daher nicht die Rede sein. Insofern die Beschuldigte
vorbringt, ihr in der Türkei lebender Ex-Mann habe ihr damit gedroht, den
gemeinsamen Sohn zu entführen, wenn sie ihm kein Geld schicke, handelt
es sich um eine unbeachtliche Schutzbehauptung (vgl. GA act.