Die Art und Weise bzw. Verwerflichkeit des Handelns ist indessen nicht
wesentlich über die blosse Erfüllung des Tatbestandes, der sowohl
Täuschungsabsicht als auch Arglist voraussetzt, hinausgegangen, zumal
ihr Vorgehen nicht von besonderer Raffinesse oder Machenschaften
geprägt war. Dieser Umstand ist neutral zu werten. Dass die Beschuldigte
mit der Absicht handelte, sich einen unrechtmässigen Vermögensvorteil
zukommen zu lassen, ist dem Betrug als Vermögensdelikt, das
Bereicherungsabsicht im Tatbestand voraussetzt, wiederum inhärent und
darf entsprechend ebenfalls nicht verschuldenserhöhend berücksichtigt
werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1327/2015 vom 16. März 2016
E. 4.2).