Dass keine plausible Erklärung zu einer legalen Herkunft des Bargeldes
angenommen werden kann, wird denn auch durch die diesbezüglichen in
verschiedener Hinsicht inkonsistenten, widersprüchlichen und nicht nachvollziehbaren Aussagen des Beschuldigten bestärkt. Bei der Anhaltung des
Beschuldigten am 23. Oktober 2019 gab dieser im Widerspruch zu allem,
was nachher folgte, den Polizisten gegenüber an, dass er lediglich
€ 11'000.00 Bargeld dabei habe und dieses aus dem Handel mit
Fahrzeugen stamme (UA act. 16 und 222). Tatsächlich führte der
Beschuldigte insgesamt € 64'000.00 mit sich.