Nach dem Gesagten erweisen sich auch die Aussagen von A.F., die die
Ereignisse angeblich aus dem Hauseingang beobachtet haben soll (UA
act. 558 ff.; Protokoll Berufungsverhandlung S. 11 ff.), als unglaubhaft und
mit B.F. abgesprochen. Sie schilderte zwei Tage nach dem Vorfall das von
ihr angeblich Beobachtete im Wesentlichen gleich wie B.F., was sich aber
– wie dargelegt – nicht mit den Auswertungen des Mobiltelefons vereinbaren lässt. Darüber hinaus fällt auf, dass sie das angeblich Beobachtete
nur rudimentär wiedergeben und zu diversen banalen Fragen keine Antwort
geben konnte.