So hat der Beschuldigte insbesondere versucht,
Einfluss zu nehmen, als A.F. dazu befragt wurde, wer denn die Eisenstange
gehabt haben soll (UA act. 563). Bezeichnend ist schliesslich, dass A.F.
vor Obergericht, als sie nach dem Vorfall gefragt wurde, zuerst lediglich von
angeblich beobachteten Fusstritten durch C.G. und D.G. sprach (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 12 f.), nicht aber von einem verwendeten
Schlagwerkzeug. Erst als sie explizit nach diesem gefragt wurde, war von
einem gelben bzw. holzfarbenen Holzstock die Rede (Protokoll Berufungsverhandlung S. 13; 15 f.). Dies obschon sie bis anhin immer von einer
schwarzen Stange gesprochen hatte (UA act. 563; 697).