Weiter sagte
sie auch aus, dass sie beobachtet habe, dass ihr Sohn mehrfach getreten
worden sei, sie konnte aber nicht sagen, wie viele Tritte sie ungefähr
beobachtet haben soll (UA act. 561). Zudem gab sie zu Protokoll, dass sie
das markante Gesicht von C.G. mit Sicherheit wiedererkenne, da dieser
von vorne in den Bauch des Beschuldigten geschlagen habe. Hingegen
habe der andere (folglich D.G.) die Eisenstange gehabt (UA act. 568 f.).
Den Aussagen des Beschuldigten folgend hätte aber C.G. und nicht D.G.
die Eisenstange gehabt.