Daran ändert schliesslich nichts, dass auch D.G.
– wie vom Beschuldigten vorgebracht – seinerseits gedroht und von sich
aus die Konfrontation gesucht hat. Den nachvollziehbaren Aussagen von
D.G. folgend, sah D.G. den einzigen Ausweg aus der andauernden und
destruktiven Angst vor dem Beschuldigten eben in der Konfrontation mit
diesem (Protokoll Berufungsverhandlung S. 26; 30 f.). Subjektiv hat er im
Bewusstsein gehandelt, dass die von ihm ausgesprochene Drohung
geeignet ist, D.G. mindestens möglicherweise in Angst oder Schrecken zu
versetzen und das hat er auch gewollt. Dass er möglicherweise keinen
Willen hatte, die Drohung in die Tat umzusetzen, spielt keine Rolle.