Da im hinteren Scheidengewölbe von C. DNA-Spuren des Beschuldigten
sichergestellt werden konnten (Gutachten des IRM vom 16. Oktober, UA
act. 2079), der Beschuldigte vor dem Tatereignis während mindestens
einer Woche keinen sexuellen Kontakt mit C. mehr gehabt hat (UA
act. 3036; 3107) und im Berufungsverfahren grundsätzlich unbestritten
geblieben ist, dass die DNA-Spuren auf das Eindringen mit den Fingern
des Beschuldigten zurückzuführen sind, bestehen für das Obergericht nach
dem Gesagten insgesamt keine Zweifel, dass der Beschuldigte – nachdem
er C. bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt hatte – ihr zuerst die Hose hinuntergezogen und dann seine Finger in ihre Vagina eingeführt hat.