Denn selbst wenn dem so wäre – und dies erachtet das Obergericht mit der Vorinstanz als lebensfremd –, hätte sie zumindest danach
festgestellt, dass der Beschuldigte ihr während dem Schlaf die Pyjamahose
heruntergezogen haben muss. Denn da sie lange Pyjamahosen trug und
das Unterhemd in die Hose reingesteckt hatte (UA act. 3010; Protokoll
Berufungsverhandlung, S. 7; 15), wäre ein Eindringen ohne Herunterziehen der Hose gar nicht möglich gewesen. Dies war aber nicht der Fall
(VA act. 151; Protokoll Berufungsverhandlung, S. 15) und wurde weder von
C. noch vom Beschuldigten in einer Einvernahme so geschildert.