Da nicht ersichtlich ist, dass der Beschuldigte
seine kurz nach dem Vorfall getätigten Aussagen erfunden hätte – zumal
diese auch mit den Aussagen von C. übereinstimmen –, sind die vor
Berufungsgericht geltend gemachten umfassenden Erinnerungslücken als
Schutzbehauptung zu verstehen. Stellt man nun auf den Sachverhalt ab,
wie ihn der Beschuldigte anlässlich der Hafteröffnungseinvernahme
übereinstimmend mit C. schilderte, besteht gar kein Raum für die vom
Beschuldigten vor Obergericht vorgebrachte Version, es könne nicht ausgeschlossen werden, dass er mit seinen Fingern in sie eingedrungen sei,
als sie noch geschlafen habe, sie habe es aber möglicherweise nicht
bemerkt.