Aus dem neuerlichen
Rückfall offenbart sich, dass weder die Untersuchungshaft noch der
drohende Widerruf des bedingten Vollzugs einer Freiheitsstrafe, folglich der
schärfsten Sanktion, ausgereicht haben, um beim Beschuldigten eine
nachhaltige Warnwirkung zu erzielen und ihn von einem weiteren Rückfall
abzuhalten. Bemerkenswert ist auch, dass der vom Beschuldigten
anlässlich der Berufungsverhandlung erwähnte Gefängnisaufenthalt von
3 ½ Jahren, als er 32 Jahre alt war, ihn nicht davon hat abhalten können,
quasi über Jahrzehnte hinweg und immer wieder weitere gleichartige
Delikte zu begehen (Protokoll der Berufungsverhandlung S. 4, S. 10 und
S. 13 f.).