Die erhoffte
Warnwirkung des bedingten Vollzugs einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten
blieb damit offensichtlich aus. Dabei ist auch zusätzlich von Bedeutung,
dass der Beschuldigte im früheren Verfahren während 21 Tagen in
Untersuchungshaft gewesen ist (14. Januar bis 3. Februar 2015) und somit
wusste, was ein Gefängnisaufenthalt bedeutet. Aus dem neuerlichen
Rückfall offenbart sich, dass weder die Untersuchungshaft noch der
drohende Widerruf des bedingten Vollzugs einer Freiheitsstrafe, folglich der
schärfsten Sanktion, ausgereicht haben, um beim Beschuldigten eine
nachhaltige Warnwirkung zu erzielen und ihn von einem weiteren Rückfall
abzuhalten.