2.1.2.
Der Beschuldigte bringt dagegen vor, seine Aussagen und jene der Zeugen
und von A. würden sich so stark unterscheiden, dass der Sachverhalt nicht
zweifelsfrei erstellt sei. Ein Tötungsvorsatz könne ihm nicht nachgewiesen
werden. Es bedürfe eines Freispruchs in dubio pro reo und der
Beschuldigte sei der (eventualvorsätzlichen) einfachen Körperverletzung
schuldig zu sprechen (GA act. 70 ff., Berufungserklärung S. 3; Protokoll der
Berufungsverhandlung, Berufungsbegründung S. 4 ff.).