Zudem habe D. durchaus einen Grund gehabt, den
Beschuldigten unnötig zu belasten, habe der Beschuldigte diesen doch
zuvor bei den Vorgesetzten wegen Provokationen angezeigt. Es sei auch
nicht erwiesen, dass D. die neben dem Auto vorgefundene Jacke bei der
Auseinandersetzung effektiv getragen habe. Das Gutachten sei insofern in
Zweifel zu ziehen, als sich dieses auf die Aussagen von D. stütze, wonach
der Beschuldigte ein Schweizer Taschenmesser verwendet habe. Da die
Wunde bei der Begutachtung bereits vernäht gewesen sei, sei es zu
gewagt, wenn die Verletzungen ohne weiteres der Auseinandersetzung
zwischen dem Beschuldigten und D. zugeordnet würden.