2.2.
Der Beschuldigte lässt in seiner Berufung im Wesentlichen ausführen, die
Vorinstanz habe ausser Acht gelassen, dass D. im Strafverfahren und bei
der rechtsmedizinischen Untersuchung widersprüchliche Aussagen zum
Vorfall gemacht habe, während der Beschuldigte in allen drei
Einvernahmen übereinstimmende, detailreiche Angaben gemacht habe,
die sich auch mit den aktenkundigen Fotos in Übereinstimmung bringen
liessen. Die Vorinstanz habe es versäumt, die Aussagen der Beteiligten im
Detail auf ihre Glaubhaftigkeit hin zu überprüfen. Stattdessen habe sie das
Messer als Sachbeweis in den Fokus ihrer Beurteilung gerückt.