Der Beschuldigte bestreitet im Wesentlichen, die SVA Aargau über seinen
Gesundheitszustand getäuscht zu haben. Der Observationsbericht der O.
GmbH sei nicht verwertbar. Damit entfalle auch das darauf beruhende
Gutachten. Er sei nicht erwerbsfähig geworden oder sei sich zumindest
keiner Veränderung bewusst gewesen. Weiter bestreitet er das Vorliegen
der Arglist. Die SVA Aargau hätte weitere Untersuchungen veranlassen
müssen. Zudem bringt er vor, er sei im Zeitpunkt der ihm vorgeworfenen
Handlungen schuldunfähig gewesen (Berufungsbegründung Ziff. 1.4 ff.).