Sowohl der Verzicht
auf die Einreise oder die Bemühung um eine Einreiseerlaubnis wären ihm
jedoch ohne weiteres möglich gewesen, womit er über ein sehr hohes Mass
an Entscheidungsfreiheit verfügte, was sich leicht verschuldenserhöhend
auswirkt. Der Beschuldigte hat die Widerhandlung gegen das AIG
begangen, um A., seine damals von ihm getrenntlebende Ehefrau, (ohne
deren Wissen) aufzusuchen und mit ihr zu reden, und namentlich nicht aus
monetären Gründen. Dies wirkt sich jedoch neutral aus.