Die Staatsanwaltschaft macht im Wesentlichen geltend, dass aufgrund
vorliegender Erkenntnisse von einem Handel auszugehen sei. Ein Nachweis könne auch anders als durch direkte Zeugen oder Videoaufnahmen
erfolgen.

Der Beschuldigte lässt dagegen vorbringen, dass ein Verkauf nicht erstellt
sei und ein blosses Entgegennehmen wohl noch nicht für einen
Schuldspruch reichen würde.

8.3.
8.3.1.
In tatsächlicher Hinsicht ist erstellt und unbestritten geblieben, dass der
Beschuldigte am 25. Juni 2016 in Y. «Gras» an AJ. zur Qualitätskontrolle
gegeben hat. Vom Beschuldigten bestritten wird, dass es sich um illegales
Marihuana gehandelt habe. Er habe das «CBD-Gras» wieder
zurückgegeben.