7.
7.1.
Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, er habe sich am 22. Mai 2016
zusammen mit AJ. in Wiesbaden in Deutschland mit einer unbekannten
Person zur Begutachtung und Prüfung einer unbekannten Menge
Marihuana zum Weiterverkauf in der Schweiz getroffen. Hierzu sei es nicht
gekommen, da AJ. die Qualität des Marihuanas als qualitativ ungenügend
qualifiziert habe (Anklageziffer 1.2.3).

7.2.
Die Vorinstanz hat den Beschuldigten vom Vorwurf der Widerhandlung
gegen das Betäubungsmittelgesetz gemäss Art. 19 Abs. 1 lit. g BetmG
freigesprochen. Sie ging im Wesentlichen davon aus, dass sich die
- 33 -